Владимир ПИКИН
11.06.2015 г.

Никогда не интересовался я, как живут в нашем городе люди, которые занимаются живностью, содержат коз, свиней или коров. Как они живут, какие у них трудности, ждут ли от кого-нибудь помощи.

Слышал я, что любителей содержания крупного рогатого скота в городе единицы, да почему-то не придавал этому особого значения. Только когда выходил на берега нашей речки Санохты, с горечью замечал, что луга вдоль ее берегов заросли густой травой. В былые времена все вокруг города выкашивалось, «побритые» луга зеленели отавой, а на следующий год на них снова поднималась прекрасная луговая трава. Теперь косить эти луга уже невозможно. Ежегодно вырастая, трава, созрев и обсеменившись, ложилась. И так из года в год.

А почему так произошло? Потому перестали косить, что трава или, вернее, сено, никому не нужно стало – скот в городе уже почти никто не содержит.

Причиной всех этих рассуждений стал для меня материал «На рынок – через убойный цех», опубликованный в «Семеновском вестнике». Суть его заключена в заголовке: теперь, чтобы продавать «домашнее» мясо, нужно, чтобы животное было забито в специализированном убойном цехе. Я после прочтения встретился с автором публикации Евгением Мартыновым.

Как было раньше? Забивали домашний скот и продавали – кто дома, кто на рынке, получив справку от местного ветеринарного врача. Даже на рынке специалисты ветеринарной службы проводили проверку качества представленной на продажу мясной продукции. Теперь же технический регламент Таможенного союза усугубляет и без того усложненную обстановку на частных подворьях по содержанию скота. И что получается? Я – всего лишь потребитель, но для меня этот вопрос не праздный. Владельцу животного нужно заплатить за транспортировку животины, за сам убой, за доставку мяса в холодильной камере! Можно прикинуть, во сколько обойдется все это хозяину, и, соответственно, он вынужден будет все эти расходы закладывать в стоимость продаваемой продукции. Все это приведет к тому, что люди просто бросят заниматься выращиванием скота, либо пойдут на какие-нибудь уловки, чтобы обойти все эти процедуры.

Смотришь на документы, что собрал по этому поводу автор статьи Е. Мартынов, и создается мнение, что некоторые законы у нас пишутся с закрытыми глазами, и людьми, совершенно не знающими жизнь человека. Один из директоров сельхозпредприятия высказался: «Закон приняли для выполнения решения Совета Евроазийской экономической комиссии, а не подумали о его последствиях. Как это часто случается, сказали «Б», а «А» забыли сказать. Государство опять осталось в стороне от сельхозпроизводителя». 

Соглашение о единых принципах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации – безусловно, нужный и важный документ в международном отношении, но под него должны быть разработаны определенные условия выполнения в каждой стране, исходя из местных условий. Я не знаю, какие дрова наломали в Белоруссии, но уверен, что в Казахстане все это сделано гораздо проще. К сожалению, у нас есть не самая положительная черта в решении некоторых вопросов: сначала сделаем, а потом думаем, правильно ли. 

Иногда появляется в печати информация о том, что «большим подспорьем в реализации продовольственной программы, развитии сельхозпроизводства в стране дают садоводы-дачники и владельцы приусадебных участков». А люди, выращивающие скот на своем подворье – они что, не дают прирост в общее производство мясной и молочной продукции? Так зачем этим людям «бить по рукам»! 

Я очень сочувствую Мартынову и подобным ему хозяевам, что занимаются выращиванием живности, но увы – сегодня закон работает не в их пользу.