Ирина КОЛОБОВА
10.08.2017 г.
Характер летней подборки судебных пресс-релизов, предоставленной Юлией ОВСЯННИКОВОЙ, ответственной за взаимодействие со СМИ, к счастью не отличается особой жестокостью. Но по разнообразию уголовных дел эта подборка будет не менее интересна читателям и весьма поучительна.
Так не доставайся же ты никому…
За жестокое преступление, совершённое в апреле нынешнего года и повлекшее за собой смерть женщины, гражданин С. привлечён к ответственности по статье 105 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (Убийство).
Напомним, что 2 апреля 2017 года гражданин весьма солидного возраста (1937 год рождения) принимал у себя в квартире знакомых Е. и Т. с традиционным в таких случаях «возлиянием». В результате повышения градуса застолья, повышался и накал страстей между участниками конфликта. Один из гостей, мужчина по имени Е. благополучно уснул, гражданка Т. вышла из кухни и направилась в спальню. Хозяин квартиры С. отправился за ней, и между ними завязалась словесная перепалка. С. ударил Т. кулаком по лицу, и женщина упала на пол. Затем С. взял со стола, стоящего в спальне возле телевизора, нож, и нанёс не менее 35 ударов в туловище и голову потерпевшей.
От полученных ножевых ранений Т. скончалась на месте происшествия.
Взятый под стражу С., вину свою в суде признал частично.
Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы С. в силу имеющегося у него психического расстройства представляет опасность для других лиц, поэтому ему рекомендуется принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.
Полный уголовный набор
Домашнее насилие, киднепинг и сопротивление сотруднику полиции привели на скамью подсудимых пьяного отца семейства.
12 июня в Семёновский РОВД поступило заявление от гражданки Л. о розыске похищенной дочери. Л. в своём заявлении уточнила, что дочь украл её пьяный муж, избив жену перед этим. Он нанёс побои своей супруге, посадил малолетнюю дочь в автомобиль, и уехал с ней в неизвестном направлении.
Проведение проверки по поступившему сообщению было поручено участковому уполномоченному полиции Ш.
В результате оперативной проверки участковый обнаружил машину Т. возле автобусной остановки на станции Осинки. Вместе с нетрезвым Т. в салоне машины находилась его малолетняя дочь. Чтобы предотвратить непредсказуемые и потенциально опасные действия со стороны нарушителя, участковый, действуя строго в рамках закона, предложил гражданину Т. добровольно проследовать в отдел полиции. Его предложение было воспринято буквально «в штыки». Находящийся в неадекватном состоянии Т., достал из машины бейсбольную биту и начал недвусмысленно размахивать ей в сторону участкового. Дальнейшие доводы и уговоры участкового прекратить неправомерные действия, подействовали на преступника с абсолютно противоположным эффектом, и вызвали новый всплеск агрессии. Он бросил биту в машину, достал оттуда нож и стал приближаться к участковому, угрожая нанести удар, если он не оставит его в покое.
Участковый, продолжая следовать букве закона, был вынужден применить огнестрельное оружие, и сделал один предупредительный выстрел в землю. Но даже выстрел не заставил преступника бросить нож и прекратить свои противоправные действия. Тогда для прекращения конфликта участковый применил физическую силу и специальные средства. Преступник продолжал оказывать сопротивление и нанёс представителю власти телесные повреждения.
Органами предварительного следствия, действия обвиняемого Т. квалифицированы, как, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В ходе следствия, обвиняемый Т. вину в совершении преступления признал полностью.
О том, что пережил ребёнок, оказавшийся в заложниках у собственного отца и, наблюдая всю эту жуткую сцену, остаётся только догадываться. Усугубит ли этот факт наказание, решит суд. Но это, как говорится, совсем другая история.
Книга – источник…наживы
Давно прошли времена, когда книга считалась не только главным подарком, но и ценностью, и даже своеобразной валютой. В наш век абсолютной компьютеризации трудно представить, как добрые книги могут быть связаны с преступлением. Но следующее уголовное дело красноречиво доказывает этот факт.
В Семёновском суде рассматривается уголовное дело по обвинению директора книжного магазина в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с использованием своего служебного положения.
Из материалов уголовного дела:
В 2010 году, в декабре на основании приказа генерального директора ООО «П» на должность директора книжного магазина была назначена гражданка Р. С ней, как с директором магазина, и со всеми сотрудниками был заключён договор о полной коллективной материальной ответственности.
Согласно должностной инструкции, директор строго выполняла все необходимые организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности. Вполне естественно, что все финансовые операции были у директора под контролем. Это и подготовка отчётности, и передача денежных средств для инкассации с обязательным документальным оформлением, а также личный контроль и организация правильности приёма (движения) продукции. Одним словом, директор обязан знать, сколько денег находится в кассе. Обвиняемая Р. это знала очень хорошо, и в какой-то момент у неё возник «умысел на совершение преступных действий».
В конце августа 2016 года, обвиняемая Р. предприняла ряд противоправных действий, направленных на личное незаконное обогащение. Достоверно зная, что в кассе магазина находятся наличные денежные средства, она намеренно указывала в платёжных документах, заниженную сумму этих средств. Сдавала эту сумму на расчётный банковский счёт, а оставшуюся часть денежных средств присваивала.
Тем самым Р., в период времени с конца августа 2016 года по апрель 2017 года похитила путём присвоения денежные средства на общую сумму 167 693 рубля 40 копеек, причинив ООО «П» материальный ущерб в крупном размере.
В ходе следствия, обвиняемая Р. вину в совершении преступления признала полностью.
Судебное заседание по делу пока не назначено.
В инвалиды вам рано!
Здоровье, это самое дорогое, что есть у человека, причём во всех смыслах. Если его вдруг потеряешь, то восстановить бывает очень дорого.
С этой истиной очень тесно столкнулся житель нашего округа, но решил не сдаваться, и добивается справедливости через суд.
Истец просит суд взыскать с больницы 1 миллион рублей в качестве компенсации морального вреда за некачественно оказанную медицинскую помощь.
Иск обоснован тем, что 31 марта 2017 года истец обратился в поликлинику Семёновской ЦРБ на приём к врачу терапевту с жалобами на боль за грудиной давящего характера, жжение за грудиной при ходьбе, слабость. Терапевт направила истца в тот же день на кардиограмму, затем на суточное мониторирование ЭКГ с полной нагрузкой. При проведении данной процедуры истец испытывал боль в груди, слабость, было тяжело дышать. Пациент повторно обратился к врачу через неделю, после её выхода из отпуска, и с результатами проведённого обследования был направлен к врачу кардиологу. Кардиологу было недостаточно этих результатов, и он направил больного в платную клинику «Тонус» для проведения повторной и более точной процедуры холтеровского мониторирования ЭКГ. При проведении данной процедуры в режиме полной нагрузки истец чувствовал себя опять же плохо, и врач-кардиолог выдала ему направление с диагнозом: ишемическая болезнь сердца, нестабильная стенокардия в Нижегородский областной клинический диагностический центр для проведения велоэргометрической пробы.
Нижегородские врачи отказались проводить данную процедуру, поскольку у больного был выявлен перенесённый незадолго до этого инфаркт миокарда. Больной снова пошёл в районную поликлинику, и врач-кардиолог выдала ему направление на стационарное лечение в Семёновскую ЦРБ. После курса лечения лучше ему не становилось, и его направили в областную клиническую больницу имени Семашко для проведения селективной коронографии. По выписке ему рекомендовано наблюдение у кардиолога по месту жительства, а также оформление инвалидности.
Однако, при обращении в Семёновскую ЦРБ с заявлением о направлении на медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности, в направлении на МСЭ истцу был дан отказ на том основании, что «имеющиеся нарушения функции сердечнососудистой системы не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности».
Считая, что медицинские услуги в поликлинике Семёновской ЦРБ были оказаны некачественно, врачи отнеслись халатно, непрофессионально, истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 1 000 000 рублей.
По делу назначено судебное заседание.
Автомобиль – не роскошь
Дорого достаётся человеку не только здоровье, но и средство передвижения, которое, как известно, давно уже не роскошь. Ещё один житель нашего округа тоже хочет получить миллион с ответчика, продавшего ему некачественный автомобиль.
В сентябре 2014 истец заключил с ООО «С» договор на покупку нового автомобиля «Лада-Калина». Цена договора составила 344 500,00 рублей без НДС. Автомобиль был оплачен и передан покупателю. Согласно договору на автомобиль был установлен гарантийный срок на 3 года с момента подписания Акта приёма-передачи, но не более ста тысяч пробега автомобиля. С момента покупки автомобиль обслуживался исключительно на стации технического обслуживания, имеющей соответствующие сертификаты и лицензии. Но в апреле 2017 года истец сел за руль автомобиля, запустил двигатель, проехал 10-15 метров и обнаружил, что из под приборной панели автомобиля пошёл густой чёрный дым. Истец открыл капот автомобиля, чтобы отключить аккумуляторную батарею, приступил к тушению пожара при помощи огнетушителя. В результате пожара огнём были повреждены: приборная панель в салоне, водительское сиденье, лобовое стекло и капот автомобиля, продуктами горения закопчена внутренняя отделка салона автомобиля на общей площади 2 квадратных метра. По результатам рассмотрения материала проверки по данному факту дознавателем было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец не согласился с такой постановкой вопроса и обратился с претензией к ответчику для урегулирования возникшей ситуации в досудебном порядке. Однако до настоящего времени ответчик не известил о принятом решении по результатам рассмотрения претензии. В настоящее время и на момент предъявления претензии аналогичный автомобиль стоит 526 200 рублей. Кроме того, истец считает, что ему действиями ответчика был причинён моральный вред. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 526 200 рублей за товар (автомобиль) ненадлежащего качества, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом. В общей сложности, почти миллион. Получит он его или нет – разберётся суд.
По делу назначено судебное заседание.
Вышеизложенные материалы уголовных дел опубликованы на законных основаниях, и с одной лишь целью – дать понять читателям и всем жителям округа, что они находятся под защитой закона, и всегда могут обратиться в суд за справедливым решением.