Ирина КОЛОБОВА
10.08.2017 г.

Характер летней подборки судебных пресс-релизов, предоставленной Юлией ОВСЯННИКОВОЙ, ответственной за взаимодействие со СМИ, к счастью не отличается особой жестокостью. Но по разнообразию уголовных дел эта подборка будет не менее интересна читателям и весьма поучительна.

Так не доставайся же ты никому… 

За жестокое преступление, совершённое в апреле нынешнего года и повлекшее за собой смерть женщины, гражданин С. привлечён к ответственности по статье 105 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (Убийство). 

Напомним, что 2 апреля 2017 года гражданин весьма солидного возраста (1937 год рождения) принимал у себя в квартире знакомых Е. и Т. с традиционным в таких случаях «возлиянием». В результате повышения градуса застолья, повышался и накал страстей между участниками конфликта. Один из гостей, мужчина по имени Е. благополучно уснул, гражданка Т. вышла из кухни и направилась в спальню. Хозяин квартиры С. отправился за ней, и между ними завязалась словесная перепалка. С. ударил Т. кулаком по лицу, и женщина упала на пол. Затем С. взял со стола, стоящего в спальне возле телевизора, нож, и нанёс не менее 35 ударов в туловище и голову потерпевшей. 

От полученных ножевых ранений Т. скончалась на месте происшествия.

Взятый под стражу С., вину свою в суде признал частично. 

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы С. в силу имеющегося у него психического расстройства представляет опасность для других лиц, поэтому ему рекомендуется принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. 

Полный уголовный набор

Домашнее насилие, киднепинг и сопротивление сотруднику полиции привели на скамью подсудимых пьяного отца семейства. 

12 июня в Семёновский РОВД поступило заявление от гражданки Л. о розыске похищенной дочери. Л. в своём заявлении уточнила, что дочь украл её пьяный муж, избив жену перед этим. Он нанёс побои своей супруге, посадил малолетнюю дочь в автомобиль, и уехал с ней в неизвестном направлении. 

Проведение проверки по поступившему сообщению было поручено участковому уполномоченному полиции Ш.

В результате оперативной проверки участковый обнаружил машину Т. возле автобусной остановки на станции Осинки. Вместе с нетрезвым Т. в салоне машины находилась его малолетняя дочь. Чтобы предотвратить непредсказуемые и потенциально опасные действия со стороны нарушителя, участковый, действуя строго в рамках закона,  предложил гражданину Т. добровольно проследовать  в отдел полиции. Его предложение было воспринято буквально «в штыки». Находящийся в неадекватном состоянии Т., достал из машины бейсбольную биту и начал недвусмысленно размахивать ей в сторону участкового. Дальнейшие доводы и уговоры участкового прекратить неправомерные действия, подействовали на преступника с абсолютно противоположным эффектом, и вызвали новый всплеск агрессии. Он бросил биту в машину, достал оттуда нож и стал приближаться к участковому, угрожая нанести удар, если он не оставит его в покое. 

Участковый, продолжая следовать букве закона, был вынужден применить огнестрельное оружие, и сделал один предупредительный выстрел в землю. Но даже выстрел не заставил преступника бросить нож и прекратить свои противоправные действия. Тогда для прекращения конфликта участковый применил физическую силу и специальные средства. Преступник продолжал оказывать сопротивление и нанёс представителю власти телесные повреждения. 

Органами предварительного следствия, действия обвиняемого Т. квалифицированы, как, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе следствия, обвиняемый Т. вину в совершении преступления признал полностью.

О том, что пережил ребёнок, оказавшийся в заложниках у собственного отца и, наблюдая всю эту жуткую сцену, остаётся только догадываться. Усугубит ли этот факт наказание, решит суд. Но это, как говорится, совсем другая история. 

Книга – источник…наживы

Давно прошли времена, когда книга считалась не только главным подарком, но и ценностью, и даже своеобразной валютой. В наш век абсолютной компьютеризации трудно представить, как добрые книги могут быть связаны с преступлением. Но следующее уголовное дело красноречиво доказывает этот факт.

В Семёновском суде рассматривается уголовное дело по обвинению директора книжного магазина в совершении преступления, предусмотренного ст. 160  ч. 3 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с использованием своего служебного положения.

Из материалов уголовного дела:

В 2010 году, в декабре на основании приказа генерального директора ООО «П» на должность директора книжного магазина была назначена гражданка Р. С ней, как с директором магазина, и со всеми сотрудниками был заключён договор о полной коллективной материальной ответственности. 

Согласно должностной инструкции, директор строго выполняла все необходимые организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности. Вполне естественно, что все финансовые операции были у директора под контролем. Это и подготовка отчётности, и передача денежных средств для инкассации с обязательным документальным оформлением, а также личный контроль и организация правильности приёма (движения) продукции. Одним словом, директор обязан знать, сколько денег находится в кассе. Обвиняемая Р. это знала очень хорошо, и в какой-то момент у неё возник «умысел на совершение преступных действий». 

В конце августа 2016 года, обвиняемая Р. предприняла ряд противоправных действий, направленных на личное незаконное обогащение. Достоверно зная, что в кассе магазина находятся наличные денежные средства, она намеренно указывала в платёжных документах, заниженную сумму этих средств. Сдавала эту сумму на расчётный банковский счёт, а оставшуюся часть денежных средств присваивала. 

Тем самым Р., в период времени с конца августа 2016 года по апрель 2017 года похитила путём присвоения денежные средства на общую сумму 167 693 рубля 40 копеек, причинив ООО «П» материальный ущерб в крупном размере.

В ходе следствия, обвиняемая Р.  вину в совершении преступления признала полностью.

Судебное заседание по делу пока не назначено.

В инвалиды вам рано!

Здоровье, это самое дорогое, что есть у человека, причём во всех смыслах. Если его вдруг потеряешь, то восстановить бывает очень дорого. 

С этой истиной очень тесно столкнулся житель нашего округа, но решил не сдаваться, и добивается справедливости через суд.

Истец просит суд взыскать с больницы 1 миллион рублей в качестве компенсации морального вреда за некачественно оказанную медицинскую помощь.

Иск обоснован тем, что 31 марта 2017 года истец обратился в поликлинику Семёновской ЦРБ на приём к врачу терапевту с жалобами на боль за грудиной давящего характера, жжение за грудиной при ходьбе, слабость. Терапевт направила истца в тот же день на кардиограмму, затем на суточное мониторирование ЭКГ с полной нагрузкой. При проведении данной процедуры истец испытывал боль в груди, слабость, было тяжело дышать. Пациент повторно обратился к врачу через неделю, после её выхода из отпуска, и с результатами проведённого обследования был направлен к врачу кардиологу. Кардиологу было недостаточно этих результатов, и он направил больного в платную клинику «Тонус» для проведения повторной и более точной процедуры холтеровского мониторирования ЭКГ. При проведении данной процедуры в режиме полной нагрузки истец чувствовал себя опять же плохо, и врач-кардиолог выдала ему направление с диагнозом: ишемическая болезнь сердца, нестабильная стенокардия в Нижегородский областной клинический диагностический центр для проведения велоэргометрической пробы.

Нижегородские врачи отказались проводить данную процедуру, поскольку у больного был выявлен перенесённый незадолго до этого инфаркт миокарда. Больной снова пошёл в районную поликлинику, и врач-кардиолог выдала ему направление на стационарное лечение в Семёновскую ЦРБ. После курса лечения лучше ему не становилось, и его направили в областную клиническую больницу имени Семашко для проведения селективной коронографии. По выписке ему рекомендовано наблюдение у кардиолога по месту жительства, а также оформление инвалидности.

Однако, при обращении в Семёновскую ЦРБ с заявлением о направлении на медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности, в направлении на МСЭ истцу был дан отказ на том основании, что «имеющиеся нарушения функции сердечнососудистой системы не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности».

Считая, что медицинские услуги в поликлинике Семёновской ЦРБ были оказаны некачественно, врачи отнеслись халатно, непрофессионально, истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

По делу назначено судебное заседание.

Автомобиль – не роскошь

Дорого достаётся человеку не только здоровье, но и средство передвижения, которое, как известно, давно уже не роскошь. Ещё один житель нашего округа тоже хочет получить миллион с ответчика, продавшего ему некачественный автомобиль.

В сентябре 2014 истец заключил с ООО «С» договор на покупку нового автомобиля «Лада-Калина». Цена договора составила 344 500,00 рублей без НДС. Автомобиль был оплачен и передан покупателю. Согласно договору на автомобиль был установлен гарантийный срок на 3 года с момента подписания Акта приёма-передачи, но не более ста тысяч пробега автомобиля. С момента покупки автомобиль обслуживался исключительно на стации технического обслуживания, имеющей соответствующие сертификаты и лицензии. Но в апреле 2017 года истец сел за руль автомобиля, запустил двигатель, проехал 10-15 метров и обнаружил, что из под приборной панели автомобиля пошёл густой чёрный дым. Истец открыл капот автомобиля, чтобы отключить аккумуляторную батарею, приступил к тушению пожара при помощи огнетушителя. В результате пожара огнём были повреждены: приборная панель в салоне, водительское сиденье, лобовое стекло и капот автомобиля, продуктами горения закопчена внутренняя отделка салона автомобиля на общей площади 2 квадратных метра. По результатам рассмотрения материала проверки по данному факту дознавателем было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец не согласился с такой постановкой вопроса и обратился с претензией к ответчику для урегулирования возникшей ситуации в досудебном порядке. Однако до настоящего времени ответчик не известил о принятом решении по результатам рассмотрения претензии. В настоящее время и на момент предъявления претензии аналогичный автомобиль стоит 526 200 рублей. Кроме того, истец считает, что ему действиями ответчика был причинён моральный вред. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 526 200 рублей за товар (автомобиль) ненадлежащего качества, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом. В общей сложности, почти миллион. Получит он его или нет – разберётся суд.

По делу назначено судебное заседание. 

Вышеизложенные материалы уголовных дел опубликованы на законных основаниях, и с одной лишь целью – дать понять читателям и всем жителям округа, что они находятся под защитой закона, и всегда могут обратиться в суд за справедливым решением. 


Система Orphus

   
   
Август 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
31 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31 1 2 3
   

Комментарии  

 
   
© «Семёновский вестник» 2016-2017