Ирина КОЛОБОВА
07.06.2016 г.

Майская подборка судебных пресс-релизов, подготовленная пресс-секретарём районного суда Ольгой РУМЯНЦЕВОЙ, поражает как количеством судебных дел, так и их разнообразием. Опубликовать на страницах газеты все документы не представляется возможным, поэтому приходится выбирать между интересными и очень интересными делами. 

Деятельность Семёновского районного суда, представленная в пресс-релизах, полностью опровергает досужие разговоры о якобы неповоротливости, тяжеловесности российского судопроизводства. Скорость назначения судебных разбирательств в нашем округе достаточно велика. 

Юриста – к ответу

Нынешней зимой в поле зрения семеновских судей попались недобросовестные… юристы. 15 февраля 2016 года Семеновским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску к ООО «Юридическая консультация» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате не предоставления услуг, и возмещении морального вреда.

6 июня 2014 года истица В. заключила договор с ООО «Юридическая Консультация» о предоставлении юридических услуг согласно перечню услуг, который являлся неотъемлемой частью договора. В. оплатила по квитанции весьма значительную сумму за все заявленные в договоре услуги, но в результате ей оказали лишь часть услуг. В процессе рассмотрения гражданского дела истица не получила той юридической помощи, на которую рассчитывала и за которую заплатила. В большей части судебных заседаний она присутствовала одна, представитель ответчика не участвовал в ряде судебных заседаний, не получил решение суда. В. сочла, что договор о предоставлении ей юридических услуг согласно договору ответчик не исполнил. Истица В. просит вернуть всю сумму оплаты услуг по договору, оплату за экспертизу, и возместить ей моральный вред в размере 100000 рублей. 

Представитель ответчика исковые требования не признал и представил в суд возражения. Тем не менее, решением суда иск В. пусть частично, но удовлетворён. С ответчика в пользу истца взыскана стоимость неисполненных юридических услуг, компенсация морального вреда в размере 10% от заявленной истицей суммы, штраф и судебные расходы. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Мы мзду не берём…

Взаимоотношения водителей и сотрудников ГИБДД не отличаются оригинальностью, но в последнее время они всё чаще приобретают статус судебных дел. Не был разрешён миром и конфликт двухгодичной давности между автогражданкой Г. и инспектором ГИБДД, которому Г. пыталась дать взятку. 

20 июля 2014 года два инспектора ДПС несли службу на участке трассы «Нижний Новгород – Киров». В девять часов вечера инспектор ДПС К. заметил на дороге автомобиль марки «Лэнд Ровер», двигавшийся с нарушением правил дорожного движения. Инспектор дал сигнал водителю остановить машину и, представившись, разъяснил находящейся за рулём автолюбительнице суть совершённых ею административных правонарушений. Затем он предложил ей пройти в салон патрульного автомобиля для составления протокола. Находясь в патрульной машине, гражданка Г. просила сотрудников ГИБДД не составлять административный протокол и неоднократно пыталась «отблагодарить» их за это денежной взяткой. Инспектор К. предупредил гражданку о том, что она совершает правонарушение, предусмотренное статьёй уголовного кодекса, и за это ей придётся отвечать по закону, но та продолжала настаивать на своём. Инспекторы сообщили о случившемся в дежурную часть Семёновского РОВД. В судебном заседании по этому делу подсудимая Г. свою вину не признала, но приговором суда была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.291 УК РФ и ей было назначено наказание – три года лишения свободы условно с испытательным сроком и штраф в размере тридцатикратной суммы взятки. В соответствии с законным наказанием Г. обязана не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Связанные одной дорогой

Автолюбители в прямом смысле слова накрепко связаны с дорогой. И частенько эта связь преподносит неприятные сюрпризы. В Семеновский районный суд поступило исковое заявление к ООО «В» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. 

В январе 2016 года гражданка С., управляя автомобилем «Toyota», попала в ДТП, чему способствовало плохое качество участка автодороги. Машина съехала в кювет, водитель, к счастью, не пострадала, но автомобиль получил множественные механические повреждения. Судом было установлено отсутствие в действиях водителя С. нарушений правил дорожного движения и соответственно норм КоАП РФ. Установлено также, что участок дороги, где произошло ДТП, обслуживает ООО «В». В адрес ООО истцом было направлено уведомление с приглашением на осмотр машины и фиксацией причиненных повреждений вследствие ДТП. В назначенный день представитель дорожной организации на осмотр автомобиля не явился. 

Истец полагает, что ответственность за причиненные убытки должна нести организация, ответственная за содержание дорог. В адрес Семёновского ГИБДД была подана жалоба на привлечение организации, отвечающей за эксплуатацию данного участка дороги, к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ и составления предписания об устранении нарушений. Ответ пока не получен. Вследствие ДТП истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессовой ситуации и депрессии, который она оценивает в 50000 рублей. По делу назначено предварительное судебное заседание. 

Ревнивый убийца

Значительную часть судебных разбирательств составляют преступления, совершённые на так называемой бытовой почве. За одно из таких преступлений ревнивый муж отправлен за решётку на восемь с половиной лет.

Семеновским районным судом рассмотрено уголовное дело по обвинению гражданина В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 

Февральской ночью 2015 года житель Семёнова В., одурманенный алкоголем, учинил своей супруге О. допрос с пристрастием. Среди ночи под воздействием алкоголя мужчине пришло в голову, что супруга ему не верна. Исключительно в целях «поучить» жену, а вовсе не желая её смерти, он нанес ей множественные удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям. Одним словом, избил до смерти. «В результате преступных умышленных действий В. О. причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия». 

В судебном заседании подсудимый В. вину в предъявленном ему обвинении признал частично. Приговором суда гражданин В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и ему назначено наказание в виде восьми с половиной лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Закон – везде закон!

Но, как говорится, и за решёткой люди живут и, более того, находятся под защитой государства. Заключённые знают свои права лучше, чем законопослушные граждане, и добиваются исполнения этих прав всеми доступными им методами.

18 апреля 2016 года Семеновским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску гражданина О. к администрации исправительной колонии №14, Министерству финансов России и Федеральной службе исполнения наказаний о возмещении морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

Осужденный О. отбывает наказание в колонии №14 с 2014 года. В января 2015 года он был трудоустроен станочником в столярную мастерскую. Для объективного восприятия данной истории нужно добавить, что обучение осуждённого О. по специальности на предприятии не производилось. 6 июля 2015 года О. работал в столярной мастерской на круглопильном станке Ц-6-2 по распиловке брусьев, и его левая рука попала в область вращения пильного диска. В результате чего О. была причинена травма левой руки, а именно, травматическая ампутация четырёх пальцев. В этот день был составлен акт о несчастном случае на производстве, где отмечено, что степень вины истца в несчастном случае составляет 50%. С данным актом О. не согласен. Истец находился на лечении более месяца, испытывал физическую боль. О. как работник не был застрахован от несчастного случая на производстве, и страховая выплата ему не начислялась. Причинённый моральный вред истец оценивает в 2000000 рублей. 

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-14 и Федеральная служба исполнения наказаний иск не признали. Представитель ответчика Министерства финансов РФ представил в судебное заседание отзыв о том, что соответчиком по данному иску себя не считает. 

Суд удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ИК 14 в пользу истца 15000 рублей материального вреда и 70000 рублей в возмещение морального ущерба, а также судебные расходы в сумме 8000 рублей. В исковых требованиях к Министерству финансов Российской Федерации и ФСИН России о взыскании материального ущерба и морального вреда суд отказал. 

Вандализм в новогоднюю ночь

Такое преступление, как кража медалей у ветеранов Великой Отечественной войны, по моральным законам должно бы именоваться кражей в особо крупных размерах и рассматриваться как проявление вандализма.

Новогоднюю ночь 2015 года обвиняемый В. отметил актом вандализма. Судом установлено, что В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, рукой разбил окно веранды дома своей знакомой Б. и незаконно проник в указанный дом. Желая, видимо, «по-человечески» отпраздновать Новый год, он похитил продукты питания. Но этого оказалось мало, и он прошёл в комнату, где в шкафу, как самая большая семейная ценность, хранились медали родственника знакомой Б. Злоумышленник забрал все медали и скрылся с места преступления. Но наказание не заставило себя ждать. 

Приговором суда гражданин В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на два года и десять месяцев отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.